Par Rodney
Sullivan, directeur exécutif du Mayo Center of Asset Management à la Darden
School of Business Université de Virginie.
La décision unanime de
la Réserve fédérale américaine de relever les taux d’intérêt pour la première
fois depuis 2023 montre que la lutte contre l’inflation reste sa priorité. Cette décision place le
président de la Fed, Kevin Warsh, en désaccord avec le président Trump, qui a
demandé une baisse des taux.
Mercredi dernier, le Comité fédéral de l’open market (FOMC) a relevé son
principal taux directeur de 0,25 point de pourcentage. Celui-ci
se situe désormais dans une fourchette de 3,75 % à 4 %, conformément aux
attentes de Wall Street.
Avec cette décision, la Fed montre clairement qu’elle
reste déterminée à faire baisser l’inflation et à rétablir la stabilité des
prix. La politique monétaire doit permettre de restaurer la confiance dans le
fait que l’inflation reviendra durablement vers l’objectif fixé par la Réserve
fédérale.
Les marchés financiers s’attendaient déjà à cette hausse. Mais les
investisseurs semblent considérer cette décision comme le début d’un cycle plus
large de resserrement monétaire, plutôt que comme une simple mesure ponctuelle.
Comment la hausse des
taux affecte les emprunteurs
Des taux d’intérêt plus élevés peuvent contribuer à ralentir l’inflation en
rendant les emprunts plus coûteux. Mais ils augmentent aussi les dépenses des
ménages. Les mensualités des prêts immobiliers, les soldes des cartes de crédit
et certains prêts étudiants deviennent plus chers lorsque les taux augmentent.
Tous les taux d’emprunt n’évoluent pas au même rythme que le taux directeur de
la Fed. Les taux des prêts immobiliers fixes sur 30 ans, par exemple, suivent
généralement le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans.
Ce rendement a atteint 5,04 % mardi, son niveau le plus élevé depuis près de
vingt ans, avant de redescendre autour de 5 %.
Les taux hypothécaires ont suivi la même évolution. Le taux d’un prêt
immobilier conventionnel fixe sur 30 ans s’est ainsi rapproché de 7 % pour la
première fois depuis le début de l’année.
La Fed ne fixe pas directement les rendements des bons du Trésor à 10 ans ni
les taux hypothécaires. En revanche, ses décisions influencent les
anticipations des investisseurs concernant l’inflation future et les taux
d’intérêt à court terme.
Si la Fed montre qu’elle est prête à maintenir une politique monétaire
restrictive aussi longtemps que nécessaire, elle pourrait restaurer sa
crédibilité dans la lutte contre l’inflation. Cela pourrait entraîner une
baisse relativement rapide des taux à long terme, même si les taux à court
terme continuent d’augmenter dans un premier temps.
La crise de la dette américaine s’aggrave
La dette fédérale américaine a récemment dépassé le montant record de 40 000
milliards de dollars. Dans le même temps, les charges nettes annuelles
d’intérêts ont dépassé 1 000 milliards de dollars, soit un montant comparable
aux dépenses consacrées à la défense nationale.
Le déficit budgétaire fédéral représente actuellement environ 6 % du PIB et
devrait rester élevé. Dans ce contexte, les investisseurs demandent une
rémunération plus importante pour détenir des titres du Trésor américain à long
terme.
Un plan crédible sur plusieurs années pour réduire les déficits futurs
permettrait de répondre directement à ces inquiétudes. Un tel plan
nécessiterait probablement une combinaison d’un ralentissement de la
progression des dépenses publiques, notamment grâce à des réformes des
programmes sociaux, et d’une augmentation des recettes fiscales.
L’objectif ne serait pas nécessairement de mettre immédiatement en place une
politique d’austérité, car celle-ci pourrait affaiblir l’économie. Les
responsables politiques devraient plutôt montrer de manière crédible qu’ils
sont déterminés à placer la dette du pays sur une trajectoire plus soutenable.
Si les responsables politiques parvenaient à restaurer la confiance dans la
stabilité des prix tout en adoptant un plan budgétaire crédible, les rendements
des bons du Trésor pourraient baisser de manière importante, et potentiellement
très rapidement.
Une baisse des rendements des bons du Trésor réduirait à son tour le coût des
prêts immobiliers et des autres formes d’emprunt pour les ménages et les
entreprises.
Le gouvernement ne peut pas imposer directement les taux d’intérêt à long
terme. Mais il peut fortement influencer les anticipations et la confiance des
investisseurs qui déterminent ces taux.
Pourquoi les rendements ont-ils augmenté ?
Les rendements obligataires dépendent de plusieurs facteurs : l’inflation
anticipée, la croissance économique, la politique de la Réserve fédérale, mais
aussi l’équilibre entre les besoins d’emprunt du gouvernement et la demande des
investisseurs pour les obligations.
Une hausse des prix du pétrole peut alimenter l’inflation et pousser les
investisseurs à penser que les taux d’intérêt resteront élevés plus longtemps.
Les conflits géopolitiques peuvent avoir un effet similaire lorsqu’ils
perturbent l’approvisionnement en énergie. Mais les tensions géopolitiques
peuvent aussi pousser les investisseurs à rechercher des actifs considérés
comme des valeurs refuges, comme les bons du Trésor américain. Leur effet sur
les rendements n’est donc pas toujours le même.
Les besoins importants et croissants d’emprunt du gouvernement constituent une
préoccupation à plus long terme.
Lorsque le Trésor américain émet davantage d’obligations, les investisseurs
doivent en absorber une quantité plus importante. En parallèle, des taux
d’intérêt plus élevés augmentent le coût pour le gouvernement lorsqu’il
refinance sa dette existante.
La dégradation de la note de crédit des États-Unis par Moody’s en mai 2025 a
renforcé ces inquiétudes.
Le développement des infrastructures liées à l’intelligence artificielle (IA)
pourrait également augmenter la demande de capitaux. Les entreprises
technologiques et les opérateurs de centres de données investissent en effet
massivement dans les capacités informatiques, les infrastructures énergétiques
et les installations nécessaires.
Cependant, il faut éviter de présenter cette situation comme une concurrence
directe entre les entreprises qui empruntent et le Trésor américain pour
accéder à une quantité fixe de capitaux.
L’épargne mondiale, les investisseurs étrangers, les banques et les autres
intermédiaires financiers jouent également un rôle important dans l’offre de
capitaux.
Les investissements des entreprises peuvent contribuer, à la marge, à une
hausse des taux d’intérêt réels. Mais ils ne constituent probablement pas la
principale explication de la récente hausse des rendements des bons du Trésor.
Il existe aussi une interprétation plus positive de cette hausse : elle reflète
en partie une économie qui est aujourd’hui plus solide qu’elle ne l’était
pendant la longue période de taux exceptionnellement bas qui a suivi la crise
financière mondiale et pendant la pandémie.
Récemment, les rendements des titres du Trésor américain protégés contre
l’inflation à 10 ans, appelés TIPS, ont augmenté au moins autant que les
rendements des bons du Trésor classiques comparables, et parfois davantage.
Cela signifie que les rendements réels ont augmenté tandis que les
anticipations d’inflation implicites sont restées stables ou ont diminué.
La récente hausse des rendements semble donc davantage s’expliquer par des
anticipations de croissance économique réelle plus forte et par l’idée que la
Réserve fédérale pourrait maintenir les taux d’intérêt à un niveau élevé plus
longtemps, plutôt que par une hausse des anticipations d’inflation.
Dans l’ensemble, les rendements des bons du Trésor reflètent les anticipations
de croissance, l’inflation, la demande des investisseurs, les besoins d’emprunt
du gouvernement et la confiance dans la future politique budgétaire.
Même si les difficultés du marché obligataire ont suscité des inquiétudes chez
certains investisseurs, les éléments disponibles ne montrent pas qu’il existe
une « crise du marché obligataire », comme certains le craignent.
Des taux plus élevés pourraient devenir la nouvelle norme
Les taux d’intérêt pourraient revenir vers des niveaux plus courants avant la
période de taux exceptionnellement bas qui a suivi la crise financière
mondiale.
Entre 2000 et 2008 environ, le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans
se situait généralement entre 4 % et 5 %. Ces niveaux sont donc plus proches de
ceux observés aujourd’hui que des rendements exceptionnellement faibles qui ont
prévalu pendant une grande partie des années 2010 et durant la pandémie.
Les rendements étaient encore beaucoup plus élevés pendant la période
d’inflation des années 1970 et du début des années 1980.
La question la plus importante n’est donc pas de savoir si les rendements sont
plus élevés qu’ils ne l’étaient récemment, mais s’ils vont rester durablement
élevés.
Cela dépendra de l’évolution de l’inflation, de la croissance économique
réelle, de la politique de la Réserve fédérale et de la situation budgétaire du
gouvernement.
Des taux plus élevés pourraient devenir la « nouvelle normalité ». Mais ils
pourraient aussi baisser si l’inflation recule, si la croissance ralentit ou si
les inquiétudes concernant les finances publiques diminuent.
Les inquiétudes concernant une bulle de l’IA
Le développement des infrastructures liées à l’IA nécessite des capitaux
considérables.
Ces investissements peuvent montrer que les entreprises sont en train de se
développer et d’innover. Mais ils soulèvent aussi des inquiétudes quant à la
capacité de certaines entreprises à rembourser les sommes qu’elles empruntent.
Ce scénario constitue « un risque significatif ».
Le développement de ces infrastructures repose sur l’idée que la demande en
puissance de calcul, en logiciels et en infrastructures associées continuera de
progresser rapidement.
Si cette demande s’avère inférieure aux attentes, les entreprises qui ont
fortement investi ou qui se sont beaucoup endettées pourraient subir une baisse
de leurs revenus, une diminution de leurs bénéfices et des difficultés à
rembourser leur dette.
Cela ne signifierait pas nécessairement que l’ensemble du système financier
serait menacé. Mais cela pourrait entraîner des pertes importantes pour les
prêteurs, les investisseurs et les entreprises exposées au développement de ces
infrastructures.
La période des entreprises Internet de la fin des années 1990 et du début des
années 2000 constitue une comparaison utile. Des investissements excessifs et
des attentes irréalistes avaient finalement entraîné une forte baisse des
marchés et la faillite de nombreuses entreprises.
Dans le même temps, de nombreuses entreprises, notamment Amazon, Microsoft et
Apple, ont survécu et ont ensuite connu une croissance exceptionnelle sur le
long terme.
Meta, fondée après l’éclatement de la bulle Internet, constitue un autre
exemple d’entreprise née après un cycle technologique et devenue par la suite
extrêmement prospère.
Cette distinction est importante aujourd’hui. L’IA semble représenter une
véritable transformation technologique. Cependant, certaines entreprises,
certains projets et certaines valorisations pourraient malgré tout s’avérer
impossibles à maintenir sur le long terme. La question centrale est de
savoir si les flux de trésorerie futurs permettront de justifier les capitaux
investis aujourd’hui.
Les investisseurs et les prêteurs doivent donc faire la distinction entre une
valeur économique durable et un enthousiasme qui a temporairement fait monter
les anticipations. Une correction importante des marchés est possible, mais
elle n’est pas une conséquence inévitable de la révolution de l’IA.