La suspension
brutale de Mythos 5 et Fable 5 par l’administration Trump crée un précédent
majeur. Pour la première fois, un gouvernement occidental retire du marché des
modèles d’IA avancés pour des raisons de sécurité nationale.
En France, la
quasi-totalité des réactions politiques a immédiatement transformé cette
affaire en symbole de notre dépendance stratégique. Pourtant, cette lecture
passe à côté du véritable enjeu industriel, juridique et cyber.
Pour Sébastien Lescop,
directeur général de Cloud Temple, acteur majeur du cloud souverain qualifié
SecNumCloud par l’ANSSI, cette affaire révèle une faille plus profonde. « L’affaire Anthropic
dit quelque chose de très simple, et de très brutal, car dans l’IA, la ressource
stratégique n’est pas seulement le modèle, ni la puissance de calcul. C’est le
droit de s’en servir. Deux modèles parmi les plus avancés du marché peuvent
devenir indisponibles en quelques heures, non parce qu’ils ne fonctionnent
plus, mais parce qu’une autorisation a été retirée. Voilà le vrai sujet. Nous
parlons de GPU, de data centers, de localisation des données, mais le verrou
décisif est ailleurs, dans le droit applicable, les licences, les contrôles à
l’exportation, et la capacité d’un État à couper l’accès à une technologie
critique. Une IA qu’un État étranger peut éteindre en une soirée n’est pas une
infrastructure souveraine. C’est une dépendance sous licence.
Ce raisonnement ne
concerne pas seulement Anthropic. Il traverse toute la pile numérique, des
semi-conducteurs soumis aux contrôles export aux logiciels dépendants de
politiques de licence, en passant par les services cloud suspendables. Nous ne
possédons plus toujours les outils qui font tourner nos entreprises car nous en
louons l’usage. Et ce qui est loué ailleurs peut être repris ailleurs. C’est
aussi la limite d’une souveraineté réduite à la seule localisation des données.
Héberger en Europe ne suffit pas si le modèle, la licence, les mises à jour et
l’interrupteur restent soumis à un droit étranger. Localiser les serveurs sans
maîtriser le droit de coupure, c’est mettre un cadenas européen sur une porte
dont Washington garde la clé.
La question centrale
n’est donc plus seulement de savoir où sont mes données. Elle est de savoir qui
tient l’interrupteur. L’Europe commence à poser cette question avec son paquet
de souveraineté technologique, le Cloud and AI Development Act et sa stratégie
open source. Mais il faudra aller au-delà des intentions grâce à des
infrastructures maîtrisées, des logiciels libres, des modèles ouverts et une
doctrine d’achat public cohérente. La souveraineté numérique se vérifie le jour
où le système continue de fonctionner quand le monde se tend. »
Jean-François Deldon,
fondateur de Yakadata, cabinet de conseil en stratégie Data et IA, Ambassadeur
« Osez l’IA » et Expert Bpifrance, y voit également un enjeu très concret pour
les entreprises françaises. « Les réactions politiques françaises ont
presque toutes transformé Fable en symbole de dépendance stratégique, mais
c’est une lecture incomplète. Le problème n’est pas que l’Europe soit privée
d’un modèle miracle, car on peut très bien vivre sans Fable. Et de nombreuses
TPE/PME ont de vrais sujets organisationnels et numériques à régler avant de
s'intéresser à Fable.
Le vrai sujet est qu’un
modèle de pointe comme Mythos/Fable peut devenir un révélateur massif de
failles, donc un accélérateur cyber et un test de maturité pour nos
organisations. La souveraineté européenne ne devrait pas consister uniquement à
courir après le dernier modèle, mais à réduire la techno-dépendance, protéger
le patrimoine logiciel et garantir que nos données, nos codes et nos
infrastructures ne deviennent pas encore plus lisibles par plus puissant que
nous. »
Cette affaire pose donc une question très opérationnelle pour les entreprises et les pouvoirs publics. Comment construire une souveraineté numérique qui ne repose pas seulement sur la localisation des données, mais aussi sur la maîtrise des infrastructures, des logiciels, des modèles, des licences et des dépendances juridiques ?